强奸后强制猥亵行为的法律界定与罪数处断

一审：重庆市合川区人民法院（2023）渝0117刑初576号刑事判决

二审：重庆市第一中级人民法院（2024）渝01刑终122号刑事裁定

关键词： 刑事 强奸罪 强制猥亵罪 抢劫罪 数罪并罚 犯罪既遂

2023年8月21日晚，被告人周某经过重庆市合川区龙市镇某乡村小路时，采取捂嘴、按倒、拖行、恶害言语等方式，将被害人刘某（女）劫持至路旁玉米地中，企图夺取现金未果后，抢走了刘某价值1800元的手机。其后，周某采取恶害言语、亮出刀具、拖拽等方式，强迫刘某为其口交并发生性关系。为防止被查处，周某采取恶害言语、亮出刀具等方式，将刘某带回自己的住处清理犯罪痕迹。周某使用绳子将刘某的手捆绑在床头，清洗自己与刘某的衣物，要求刘某一同洗澡后又强制刘某为其口交。后经刘某劝说，周某于8月22日凌晨将刘某放走。8月26日，周某自动投案并如实供述上述事实。

另查明，被害人刘某在2023年8月17日就医时被诊断出怀孕约五周，后因胚胎基因问题于9月9日进行了药物流产。

重庆市合川区人民法院于2024年1月15日作出（2023）渝0117刑初576号刑事判决：被告人周某犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人周某不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2024年4月18日作出（2024）渝01刑终122号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。

法院生效裁判认为，被告人周某采取暴力、胁迫手段实施强奸、强制猥亵妇女的行为，分别构成强奸罪、强制猥亵罪；以非法占有为目的，抢劫他人手机，构成抢劫罪。所犯数罪，应予并罚。

北京市京鹏律师事务所律师分析认为，结合本参考案例的情况，对性侵犯罪的罪数处断及定罪量刑规则，应当注意从三个方面加以把握：

一、以刑法则规定的构成要件为基准界分罪名

强奸罪和强制猥亵罪在法律上是两种不同的犯罪行为，它们有各自的构成要件和法定刑。强奸罪是指以暴力、胁迫或其他手段强奸妇女的行为，而强制猥亵罪则是指以暴力、胁迫或其他方法强制猥亵他人或侮辱妇女的行为。

本案中，被告人周某为满足性欲望，强迫被害人刘某为其口交进而发生性关系，后将刘某带回家中清理痕迹过程中又强行实施猥亵行为，主观上先后产生强奸和强制猥亵两个故意的内容，客观上分别实施了强奸妇女和猥亵妇女两个行为，故应当认定周某的行为分别构成强奸罪和强制猥亵罪。

二、准确认定强奸罪与强制猥亵罪之间的罪数关系

当强奸和强制猥亵行为针对同一对象时，不仅罪名界分困难，罪数处断亦易出现不同认识。对此，在处理强奸后又进行强制猥亵的情况时，需要根据具体案件的事实来确定如何认定罪数。如果一个行为人先是实施了强奸行为，随后又进行了强制猥亵，这种情况下，强奸罪是强制猥亵罪的特别法条。按照特别法条优于普通法条的原则，如果强奸行为既遂，则一般只定强奸罪。但是，如果强奸未遂但强制猥亵行为已经既遂，就需要对这种情况进行具体分析。在某些情况下，如果强奸未遂但强制猥亵行为已经完成，可能会考虑将两罪视为想象竞合犯，即一个行为触犯了两个罪名，然后从一重罪处罚。

本案中，被告人周某实施强奸行为与强制猥亵行为的时间间隔较长，且空间发生变化，强制猥亵行为是另起犯意实施的行为，而非强奸行为的延续、发展。在此情形下，强制猥亵行为既不是强奸行为的必经阶段，也不是强奸行为的自然结果，二者之间缺乏成立吸收犯的正当逻辑关系，故对周某的行为应当分别认定为强奸罪、强制猥亵罪。

第三、对性侵怀孕妇女的犯罪处罚

如果行为人使用暴力、胁迫手段强奸妇女，但强奸行为没有得逞，只是完成了猥亵行为，这种情况下，可能需要考虑是否将强奸未遂和强制猥亵罪的想象竞合来处理，以充分评价行为人的犯罪行为。

本案中，被告人周某在公共场所强奸怀孕的妇女，将其挟持回家后又进行猥亵，虽不属于刑法第二百三十六条明文列举的加重处罚情形，但周某的主观恶性深，行为的社会危害性大，虽有自首的从轻处罚情节，量刑时仍应体现从严，才能实现刑法的公正价值，符合人民群众对公平正义的理解和认知。综合考虑周某犯罪的动机、手段、后果及自首的原因等，生效裁判对其决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，体现了总体从严的立场和取向。